КУПОЛ. Культура і Політика. КУПОЛ. Культура і Політика.
 НОВИНИ   ВИБОРИ   СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ   ІНТЕРВ'Ю   ДАЙДЖЕСТ   ГОЛОСУВАННЯ   ПРО НАС  
КуПол по-старому вперед! версія для друку вперед! в закладки! вперед!
 

НОВИНИ

Гість програми – народний депутат України (НУ-НС) Іван Заєць
28.01.2008

By: 24.01.2008 року, 22.05-22.50, 26.01.2008 року, 15.00-15.45, повтор

Автор і ведучий програми – Остап Дроздов.   Експерт у студії – експерт ЗУРНЦ Олександр Шумельда.   Журналісти – Любомир Петренко, Німецька хвиля, Володимир Перегінець, Гал-інфо.   Остап Дроздов:   Моє шанування. Ви дивитесь 12 канал і політичну програму „Прямим текстом”. Мене звати Остап Дроздов. Свята закінчилися і значить можна приступати до політики. Наш сьогоднішній гість – народний депутат від Блоку НУ-НС, перший заступник голови УНП, відомий політик Іван Заєць.



Пане Іване! Щиро вітаємо Вас у львівській студії. Крім мене вас вітають львівські журналісти, які задаватимуть вам свої запитання і Олександр Шумельда, експерт Західноукраїнського регіонального навчального центру. Ми сьогодні пропонуємо вам розмову про політику прямим текстом. Пропоную почати із вступного запитання. Хочемо вас перепитати – що ви думаєте про Юлію Тимошенко і БЮТ. Прямим текстом. Питання не випадкове, тому що Львівщина проголосувала дуже солідарно за цей блок і нам цікава ваша думка.

Іван Заєць:

БЮТ є частиною демократичної коаліції. І тому загальний успіх коаліції буде залежати від того, як НУНС і БЮТ знайдуть найкращі форми співпраці. Я думаю, що і одна, і друга частина є досить ефективними у потенційному плані. Лише потрібно відшукати технології співпраці. На сьогодні, я думаю, ці політичні сили доповнюють одна одну і я дуже сумніваюсь у тому, що кожен окремо міг би досягнути якогось успіху. Тому мені видається, що загальний успіх буде залежати від розуміння саме спільності доль цих двох політичних блоків і лідерів.

Остап Дроздов:

Дякую за відповідь. Чому я спитав про БЮТ саме вас. У нас програма «Прямим текстом» і звикли вишукувати такі про вокативні запитання. Власне, у мене є цитата, яку ви сказали на сайті «Оглядач» 17 березня 2006 року. Це є напередодні парламентських виборів строкових 2006 року.  Цитата звучить так: «У БЮТі є десятки космополітично налаштованих кучкістів і олігархів, і зрозуміло, що вони не зацікавлені в такій політичній українській силі, якою є УНП». Це було сказано тоді. З точки зору тодішнього часу ваш вислів логічний. Цікава ваша теперішня думка. Все-таки минуло два роки. І як вам живеться в одній коаліції з БЮТ, яка не зацікавлені в такій політичній силі як УНП?

Іван Заєць:

Я думаю, що відбулися певні зміни в БЮТі, порівняно із 2006 роком. Все-таки склад самої цієї політичної сили, з моєї точки зору покращився. Але в БЮТ, як і в багатьох інших блоках, є ще проблеми, які полягають у тому щоб консолідувати на ідеологічному грунті, на організаційному грунті ці всі складові. Це блоки, які дуже різнорідні. І не тільки ідеологічні різнорідні. Але вони різнорідні і за іншими параметрами. Є така проблема і в блоці НУНС, і в блоці БЮТ, щоб знайти спільний знаменник.

А якщо вже повертатися в 2006 рік, то я вам нагадаю, з якого приводу була сказана ця фраза. Ми глибоко були переконані тоді і залишаємось зараз, що у 2006 році потрібно було мати фракцію націонал-демократів. Тобто, окрему політичну силу. Тільки тоді не було б потреби у Морозі. І тільки тоді можна було б задати оцей український вектор української політики. На жаль, мегаблоки тоді не захотіли з цим рахуватися. Ми ж пропонували підписати меморандум про участь у виборах. Одначе цей меморандум не був підписаний. В результати ми опинилися за межами ВР. А наше місце зайняли соціалісти. До чого соціалісти довели і коаліцію помаранчеву, і до чого вони довели України ми знаємо – до дострокових виборів. І до втрати двох років життя.

Остап Дроздов:

Перед тим, як журналісти приєднаються до розмови, і щоб вже закрити тему БЮТ, я поділюся своїми враженнями і, можливо, прошу вас прокоментувати.

Минулого року в цій студії з уст різних політиків прямого спрямування лунали слова, що складається враження. Що справжні патріоти зі справжньою правою ідеологічною орієнтацією, на 17-му році незалежності опинилися в якомусь такому становищі, що змушені примикати, я не скажу, що на правах молодшого брата, просто примикати до доволі таки розмитих ідеологічно мегаблоків. Чому так сталося. Цікава ваша думка.

Іван Заєць:

Я думаю, що тут є кілька причин. Перша причина полягає в тому, що націонал-демократи вчасно не переорієнтувалися. Адже оці 15 років ми фактично працювали у площині творення інституцій своєї держави. І до певної міри соціальна сфера була випущена із нашого поля зору.  Ми орієнтувалися на патріотичного виборця у цьому широкому розумінні слова. Насправді у нас виборець є соціальний, тому що настільки велика соціальна диференціація людей, настільки велика бідність у нашому суспільстві. Тому перемагають сьогодні ті політичні сили, які грають на цьому соціальному полі і до того ж без будь-яких меж. Саме шляхом обіцянок. Отже, я вважаю, що соціал-демократи повинні були вчасно переорієнтуватися і запропонувати шляхи вирішення проблем саме з позицій правих, позицій «соціал-демократів».

Наприклад, ми сьогодні уже це усвідомлюємо, і ми сьогодні говоримо про те, що в політичній сфері треба обов’язково  розбудовувати партії на національній основі і відкрити сьогодні виборчі списки. І ми давали такі пропозиції Верховній Раді. У нас був кодекс виборчий – Шевченко і Жовтяк його автори. У нас був законопроект про вибори народних депутатів, автором був Асадчів, де ми пропонували саме пропорційну систему із відкритими списками, щоб виборець мав змогу формувати склад Верховної ради. Сьогодні по суті склад Верховної ради формується партійною верхівкою. А вже виборець її тільки скріплює.

Що стосується економіки, то ми знову ж таки кажемо сьогодні, що 17 років розбудовували експортний тип економіки. До того ще економіки сировинного типу. Тому всі ці гроші осідають у невеликої кількості людей, але не формується внутрішній ринок. Ми за те, щоб сьогодні віддати перевагу формуванню внутрішнього ринку. А для того, щоб сформувати внутрішній ринок, нам потрібний платоспроможний покупець. А платоспроможний покупець тільки тоді виникне. Коли у нас буде реалізовуватися доктрина дорогої робочої сили. Коли ми просто усвідомимо, що створити середній клас можна тільки заробітною платою. Бо до сьогодні ми всі думаємо, що якимось видом діяльності – малим чи середнім підприємництвом, наприклад. Тому ми говоримо про те. що потрібна доктрина дорогої робочої сили. Потрібна мінімальна почасова оплата. І таким чином творити середній клас.

Остап Дроздов:

Зараз ви представляєте коаліцію. Фактично урядову владу як таку.  Ви вірите в те, що коаліція відкриє списки на майбутніх виборах? Тобто, прийме таке законодавство. І всі оці ваші економічно-соціальні ініціативи, про які ви щойно говорили, вони тільки схвалення викликають. Ця коаліція має більшість і вона проголосує це і втілить? Дуже просто все.

Іван Заєць:

Якщо коаліція цього не зробить, то вона не має перспектив. Ми сьогодні якраз і хочемо, щоб робота коаліції була тривалою і продуктивною. І УНП працює саме над цим. Ми хочемо відвести коаліцію від отих дріб’язкових завдань, планів. Нам потрібні сьогодні амбітні цілі, які врешті-решт треба досягнути. На сьогодні потрібні глибока модернізація усього українського суспільства, всієї нації. Це торкається і політичної системи, економічної системи, інформаційної, де панують чужоземний капітал і чужоземна ідеологія.

Тому якщо коаліція підніметься вище своїх егоїстичних особистих інтересів до рівня національних проблем і програм, то це дасть велику перспективу. Друге. Де ми бачимо перспективу для коаліції, нам потрібно відійти від цієї візантійської політичної традиції, яка повністю опанувала нашу владу. Це коли рішення приймаються під килимом. Коли домовляються персоналії і видають на широкий загал як політичне рішення. І поки ми не перейдемо у площину європейської політичної традиції, де це все робиться гласно, де йдуть серйозні обговорення, приймаються політичні рішення, до тих пір теж нічого не буде. Тому ми виступаємо у середині самої коаліції за те, щоб були чіткі технології вироблення рішень у межах НУНС. І щоб ці рішення узгоджувалися із другою частиною коаліції – із БЮТ.

І останнє, від чого буде залежати доля коаліції – це від співпраці прем’єр-міністра Юлії Тимошенко і президента Віктора Ющенка. Я хочу, щоб усі зрозуміли, що поодинці ніхто сьогодні не виживе, ніхто не зробить добра українському народові. Уже ця практика із 2005 року показує, що тільки коли спільно усі помаранчеві сили – є результат. Коли кожен починає грати свою гру, то врешті-решт є поразка. Тому саме над цим УНП і працює.

Володимир Перегінець:

Цікавою була ваша остання ремарка. Я хочу привернути увагу до лідерів – Тимошенко і Ющенка. Зараз обидва лідери вносять прогресивні законопроекти, які спрямовані до народу. Чи це не є конкуренція з прицілом на майбутні президентські вибори? Чи не розцінюєте ви це як конкуренцію?

Іван Заєць:

Я думаю, що тут є елемент конкуренції. Я думаю, що кожна сторона хоче вийти на якісь  кращі рубежі, але я хочу ще і ще підкреслити, що не буде ніякої перемоги у жодної із сторін, якщо ці сторони не будуть діяти спільно. Тому що опонуючи сторона є досить сильною. Якщо взяти ПР з її мільярдами коштів, якщо взяти ту підтримку із-за кордону у цій діяльності, то ми повинні розуміти, що перемогти сьогодні оцю візантійщину, ще й посилену оцією азіатчиною, можна тільки разом демократичним табором.

Я хочу привернути вашу увагу до події, яка гряде. Це Сєвєродонецьк-2. Давайте подумаємо, для чого збираються ці збори. З моєї точки зору на це є три причини. Перша – щоб засвідчити оцим шовіністичним антиукраїнським силам з поза меж України, що в Україні залишається п’ята колона, яка готова обслуговувати інтереси чужих держав, а не українців. Що вони будуть діяти у тому ж напрямку, в якому вони діяли раніше. Тобто, будуть розколювати українське суспільство. Друге, для чого потрібен Сєвєродонецьк ПР, це для того, щоб вирішити свої внутрішні проблеми. Тому що у ПР є два крила. Одне крило помірковане, яке очолювала Раїса Богатирьова. І друге крило – це крило яструбів, яке по суті очолює Янукович. І зрозуміло, що вони не можуть у таких двох іпостасях існувати. Їм треба радикалізуватися. Отже, йдучи на Сєвєродонецьк, вони по суті піднімають планку радикальності настільки високо,
що для цього поміркованого крила не залишається місця. Тобто, вони йдуть на таку радикальну мобілізацію. Це так само має місце. І третє, це те, що потрібно все-таки перевірити підтримку свого електорату.

Отже, ПР, всі ці комуністичні сили грають не на стратегічних напрямках. А грають на тій роз’єднаності українського суспільства, яка залишилась нам у спадок. Або яка породилася в результаті невдалого керівництва.

Любомир Петренко:

Історія, як відомо, не любить умовного способу. Можна багато говорити про те, якби розвивалася політична ситуація, якби націонал-демократи звернули увагу на це, якби не втрата популярності. Але поки маємо те, що маємо. І маємо НУНС в парламенті, в урядовій коаліції, котрий, як відомо, має, ви сказали, що партія Регіонів має два крила. А НУНС взагалі має масу різних середовищ. Це і ті прихильники спілки з регіонами, це і ті, котрі свято виконують накази президента. Це і переконані спільники БЮТ. Це і ті, що визначаються і очевидно ті, котрі, як ви, залишаються націонал-патріотами і хотіли б створити певну структуру, яка не мусила б орієнтуватися на якісь сили, котрі йдуть всупереч цій тенденції. Як вам в цій ситуації треба діяти, щоб довести справу до пуття. І чи взагалі можливо в такій ситуації щось зробити?

Іван Заєць:

Я погоджуюсь з вами, що блок неоднорідний.  Ні за своїми ідеологічними прагненнями, ні за інтересами. Але вже сам досвід останніх місяців засвідчує, що можна знайти спільний знаменник. Можна сформувати якийсь фундамент. Адже ми створили коаліцію – створили.  Ми обрали уряд. Ми зараз вирішуємо питання формування інших органів влади, прийняття законодавства.

У чому наша місія, наше призначення? Ми зможемо виконати оцю місію позитивно лише тоді, коли ми будемо пропагувати або породжувати оці великі проекти і великі ідеї, які будуть орієнтуватися на перспективу українців, які будуть орієнтуватися на стратегію розвитку нашої держави. І ми це почали робити ще перед тим, як створили цей блок.

Остап Дроздов:

А до вас дослухаються?

Іван Заєць:

Я щиро можу вам сказати, що дослухаються, але не так, як нам би хотілося. Давайте візьмемо наші застереження до об’єднуючого процесу. Коли ми почали творити Блок НУ-НС, ми говорили про те, щоб створити в майбутньому єдину партію. Ми говорили про те. що ця партія має бути національно-демократична. Для того. щоб відбулося об’єднання без втрат, потрібен закон, який дозволяв би сьогодні не розпускати всі партії, а потім вливатися в одну партію, бо це обов’язково приведе до втрат і в кадровому складі, і в ідеологічному складі. А щоб він допускав злиття партій в одну структуру, яка є  правонаступником усіх цих партій.

Так от, в межах блоку ми одержали підтримку і по тому, що ця партія має бути і націонал-демократичною. І по тому, що нам потрібен такий закон.

Що стосується серйозних проблем бачення, то ясно, що у нас йдуть дискусії. Але ми їх продукуємо. Я про них на початку передачі говорив.

Остап Дроздов:

Журналіст торкнувся цікавої теми. Я б хотів продовжити. Українська правиця – УНП, Рух, Собор Матвієнка мають свою депутатську групу в межах цієї загальної фракції НУНС. Жодного представника правиці немає в уряді. Це є в принципі показник того, як ваші політичні партнери, я маю на увазі НУНС і БЮТ, цінують правицю. Жодної посади не дали. Мабуть навіть і не спитали. Хіба не так?

Іван Заєць:

Ні, не так. Ясно, що йде змагання, йде певна боротьба проти націонал-демократії. Це зрозуміло. І ви бачите навіть відбиток цієї боротьби в тому, що коли називали Блок, то спочатку у нас була пропозиція, що це буде блок, який буде складатися із трьох частин – НУ, Самооборона і буде Правиця. Але як бачите Правиця зникла у назві блоку. Зрозуміло, для чого все це робиться. Але в нас сьогодні в уряді від Правиці є міністр. Це ваш земляк Куйбіда. Він від Руху. Те, що в нас немає свого представника – це дійсно так. І ми вважаємо, що це якраз прояв того не поцінування Правиці.

Але я хочу ще ось що сказати. Ми повинні усвідомити, що критично важливим сьогодні для долі українського політикуму є якраз розпорошеність, втрата потенціалу саме правих партій, націонал-демократичного спрямування. Тоді. Коли ми говоримо про Правицю, ми говоримо про такий блок споріднених ідеологічно партій, як УНР, як Рух, як Собор і партії, які є поза парламентом. Їх так само не можна сьогодні відштовхувати. Але з моєї точки зору, це є проміжна фаза. Тому що сьогодні ситуація від нас вимагає укрупнення політичних сил. Не просто об’єднання зусиль, а й укрупнення політичних сил. Зокрема, укрупнення партій. Бо є велика загроза сьогодні перед Україною, що ще хоча б вибори одні відбудуться, і ми одержимо двопартійну політичну систему, де буде один клан змінювати інший клан. Це буде дуже погано. Тому ми, наприклад,  боролися проти того, аби не був підвищений бар’єр прохідності. Бо він сприятиме тому, щоб перейти на двопартійну політичну систему. І тут уже два блоки вимальовується. Це БЮТ і це партія Регіонів. Для України це шлях утопічний. Нам потрібно сьогодні ще сформувати бачення. Нам ще потрібно дуже глибоко обговорювати наші проблеми і дуже рішуче діяти.

Остап Дроздов:

Ви сказали про боротьбу проти націонал-демократів всередині блоку. Від якої частини блоку НУНС ви відчуваєте найбільш такі рішучі конкурентні потуги проти вас.

Іван Заєць:

Я не думаю, що у нас сьогодні є такий сильний конкурент. Тому що нашу ідеологію ніхто всередині блоку не повторить. Ні Самооборона, яка в ідеологічному плані не сформована, ні НУ, яка так чи інакше хоч вона і начебто прагне до НУ, але вона все-таки у своїй більшості сповідує ліберальну ідеологію. До того ж, без огляду на сучасні світові тенденції. Тому у нас, строго кажучи, немає конкурента у ділянці національної демократії, консерватизму, ставки до дух українського народу. Це внутрішня конкуренція. Я б не назвав її боротьбою.

Олександр Шумельда:

Я б хотів продовжити цю тезу, яку щойно пан Іван почав. І прошу за неї не ображатися. Коли я вас слухав, то в мене була приблизно така думка. Що немає боротьби проти націонал-демократії у теперішньому парламенті. Є одвічна боротьба націонал-демократів всередині самих націонал-демократів. Якщо проаналізувати останніх сім років української політики, то ми бачимо, принаймні на прикладі Західної України, зміщення електоральних симпатій від правих до лівих. Тобто, ми бачимо 2002 рік, коли практично всі представники від Львівської області були представниками Нашої України, за винятком двох. МИ бачимо 2004 рік, коли підтримка правих сил і представника цих правих сил теперішнього президента Віктора Ющенка була максимально високою на Західній Україні. Пізніше ми бачимо зміщення в сторону лівих ідей, які фактично зараз в Україні найбільш повноцінно представляє БЮТ. Якщо ми дамо відповідь на питання «Чому?», то ми зможемо зрозуміти місце правих сил в українському політикумі зараз.

Якщо ми взагалі звернемося до визначення політики як такої, то ми побачимо, що в першу чергу це є боротьба за популярність перед електоратом. За останні 10 років національно-демократичне крило української політики фактично не запропонувало нічого цікавого для виборця, жодної свіжої ідеї. Навіть коли ми зараз кажемо про те, що ми в парламенті щось там пропонували, то ми говоримо про зміну конституційного ладу, про співвідношення сил у політиці. Ми говоримо про якійсь такі речі, які пересічному виборцю є нецікаві. Можливо популярність лівих ідей Блоку Юлії Тимошенко в Західній Україні в 2006 році, скажемо так, це гаманцеві ідеї, вони є ефективними частково, тому що вони звертаються до інтересів людей, які тут мешкають. Людей, які кидають свій голос у виборчу скриньку.

Іван Заєць:

Це теж прояв тієї боротьби з націонал-демократами. Якщо звернути увагу на перші дві фрази, які ви сказали сьогодні. Ви забули про соціал-демократів (об’єднаних) у себе у Львові. Яку вони мали політичну силу.

Олександр Шумельда:

На відміну від вас вони мали свого представника в парламенті у 2002 році.

Іван Заєць:

У 2000 році ми так само мали. Я був у парламенті.

Олександр Шумельда:

Я маю на увазі по мажоритарній системі, не по списках.

Іван Заєць:

Нас було 28 чоловік. Так от, перше. Я не погоджуюсь із вашою тезою про те, що націонал-демократи не запропонували впродовж останніх 10 років жодної значущої ідеї. Давайте будемо говорити в екологічній сфері, в політичних питаннях. Це дуже значущі теми, але біда наша була в тому, що ми по-перше, втомилися за ці 15 років. Бо не так легко було вести цю моральну політику. Бо ми вели саме моральну політику. А не політику хапуг.  А те, що якась така втома настала, що відхід із тих позицій, які ми займали – так, вони відбулися. Я вам із самого початку казав, що сьогодні треба дійсно запропонувати  нашому суспільству саме шляхи вирішення соціальних проблем, екологічних проблем із позицій національної демократії. З позицій консерватизму. І я вам про ці шляхи сьогодні говорив. Тому я не думаю, що нас можна вже сьогодні закопати десь. Без національної демократії, без консерватизму перспективи української нації не буде ніколи.

Остап Дроздов:

Чому тоді ці дуже сильні ідеї, який ви висловлювали у вигляді Блоку Костенка-Плюща, коли ви йшли окремо на вибори, підтримало 2 відсотки людей і це не дало вам змоги потрапити у парламент.

Іван Заєць:

Ви ж добре знаєте, що ми пройшли тривідсотковий бар’єр. Ви знаєте, як фальшували тоді. З нами не боролися комуністи, з нами не боролася ПР. З нами тоді боролися наші ж партнери по коаліції. Тоді ж бігали і кричали. Що не голосуйте за цей блок, бо він не попаде. А сьогодні вся математика і вся політологія показує, що якби був з’явився меморандум, Якби було розуміння, що нам потрібна максимальна кількість голосів для всіх помаранчевих, то ми б мали прохід у Верховну Раду. Але то вже таке.

Сьогодні потрібно думати про те, як посилити націонал-демократію. А врешті-решт і українську Україну вибудовувати. Хіба ви не бачите сьогодні загрози для самої української складової в Україні? Сьогодні витискається все те, що базується на нашій традиції, на нашому звичаї.

Остап Дроздов:

Тут згадували Плюща, я згадував, що ви йшли в Блоці з ним. Ми знаємо, яку позицію Плющ зайняв зараз. Він є прихильник широкої коаліції. Як ви зараз можете пояснити його позицію. Тепер так виходить, що УНП пригріли біля себе прихильника широкої коаліції.

Іван Заєць:

Якщо бути справедливим, то ви знайдете дуже багато перебіжчиків. І в одному мегаблоці, і в другому. Які прямо перебігли у 2006 році у партію Регіонів. Тому якось виокремлювати сьогодні УНП тільки через те, що Іван Степанович є прихильником широкої коаліції я б не став.

Що стосується сьогоднішньої реакції, то я вважаю, що це помилка Івана Степановича. Я постійно підкреслював, на кожному своєму публічному виступі, що формат коаліції визначений самими результатами виборів. Перемогли помаранчеві сили, раз. Друге. Формат коаліції визначений тими гаслами, тими обіцянками, з якими йшли помаранчеві на вибори. Вони казали, що ми будемо творити тільки демократичну коаліцію.  І формат коаліції визначений був угодами попередніми перед виборами, де дві сторони взяли на себе зобов’язання створити цю коаліцію. 

Остап Дроздов:

Це для вас несподівано те, що Плющ вчинив такий політичний вибрик?

Іван Заєць:

Я не думаю, що це несподівано. Просто Іван Степанович хотів продемонструвати таку далеку-далеку стратегію, яка зайшла аж за горизонт. І розчинилася десь.

Володимир Перегінець:

Відомо, що УНП зараз переживає  переорганізацію. Ви підраховуєте кількість своїх членів в регіонах, в осередках. З чим пов’язана така організація? Бажанням знати реальний стан на місцях чи готуєтеся йти на місцеві вибори окремо?

Іван Заєць:

Це ще раз говорить про те, що УНП є здоровою партією. І є керівництво, яке хоче думати і думає стратегічно. Ми проводимо цю перереєстрацію для того. щоб виявити потенціал партії, щоб знайти нових людей.  Ми думаємо про те, як продукувати у суспільство оту справжню стратегію розвитку України, оті справжні шляхи подолання оцих проблем. Тому цю перереєстрацію ми робимо для того, щоб виявити потенціал. І я  сьогодні буду виступати перед нашими партійцями на зборах у Сихові. І я вже знаю, що у Львівській області перереєстровано третина наших людей, наших осередків.  І десь біля 90 відсотків людей перереєстровується. Тобто, люди не кидають партію. Люди хочуть радикалізації від нашої діяльності. Люди хочуть зміщення акцентів у бік соціальних, не втрачаючи державотворчих елементів.

Любомир Петренко:

Цікаво, як складаються взаємини УНП з президентом. Скажімо, оці його загравання із ПР, його бажання посилити свій вплив, зокрема йдеться про підпорядкування внутрішніх військ, утворення національної гвардії. Чи далі ви є прихильниками спілки з президентом, чи будете його підтримувати на президентських виборах наступних. Чи маєте якісь інші погляди?

Іван Заєць:

Ми підтримуємо президента.  Але який ефект від цієї співпраці, ви бачите по тому, скільки наших людей є у владі. Але я не хотів би, щоб ми серйозні проблеми розвитку суспільства обговорювали через призму ставлення до нашого президента. Це те, чим зараз грішать наші політики. Виходить колишній міністр оборони Гриценко і починає проблему – реформування Збройних сил України, проблема формування Національної гвардії подавати через призму Президента. Це абсолютно неправильно. Я знаю, що таке Національна гвардія України, яка формувалася на початку 90-х років. Це був найбоєздатніший мобільний організм. І у 2001 році він був зліквідований. Тому є сьогодні проблеми і в Збройних силах України, є проблеми по вибудовуванню дуже ефективної системи національної безпеки. Але ці проблеми треба обговорювати глибоко, з такого стратегічного бачення.  А не через призму ставлення до президента.

Треба вести справжні відкриті діалоги. І УНП не ховається. Але зустрічі із президентом бувають дуже рідкими. Нам є що сказати.

Остап Дроздов:

Я не можу не спитати вашу думку про призначення Богатирьової на секретаря РНБО. Для когось це був шок. Але насправді може простежуватися дуже цікава річ. Складається таке враження, що в Україні існують і діють дві коаліції – одна офіційна, і це власне урядова парламентська більшість. А друга – це така неофіційна коаліція, негласна коаліція президента з Партією Регіонів. Це значить, що Ющенко нібито на вашому боці. І нібито і не на вашому.

Іван Заєць:

Я думаю, що ваші побоювання перебільшені. Я особисто вважаю, що призначення Раїси Богатирьової секретарем РНБО це є помилка. Тому що найкраще було б, якби Раїса Богатирьова залишалася у ВР і якби вона стала першим заступником голови ВР. Тоді вона б оце крило поміркованих у ПР об’єднала. І крило яструбів із цієї політичної сили втратило б свій вплив. Я не знаю, хто підштовхнув президента, але з моєї точки зору це є помилкою. Я думаю, що і вона допустила помилку. Може вона втомилася боротися. Ви ж розумієте, що коли фракція ПР висовує на посаду першого заступника голови ВР комуніста Мартинюка, і відкидає свого публічного лідера, якою є Раїса Богатирьова, то зрозуміло, що боротьба йшла дуже жорстка.  Це не свідчить про те, що є якась інша широка коаліція. Бо її відхід із ВР обриває її вплив і на фракцію ПР, і навряд чи вона на посаді секретаря РНБО буде мати такий вплив на ту фракцію, який вона мала. Перебуваючи у парламенті.

Остап Дроздов:

А чи може президент руками Богатирьової топити Тимошенко?

Іван Заєць:

Я не думаю, що комусь це потрібно. Це раз. І по друге, що це можна зробити. Я не думаю. Не для цього це робилося. Немає сьогодні ніякого сенсу топити один одного. Бо і той, і той утопиться.

Остап Дроздов:

До вас мала приєднатися Свобода. До Правиці. І рухівці, і ви також виступили із певним застереженням. Поясніть, чому Тягнибок із його начебто близькою до вашої ідеологією є для вас неприйнятним?
Іван Заєць:

Для нас є прийнятними всі, хто працює на українську сутність. А тоді. Коли творилася ця Правиця, я особисто вважав, що тільки широка Правиця в широкому складі може пройти до ВР.  І склад я вбачав такий. Це УНП, це Рух, це УРП-Собор, Свобода і ще кілька партій можна було взяти. Тоді був би шанс подолати тривідсотковий бар’єр. Дехто всередині самої Правиці не вірив у цю можливість, тому захотіли залишитися у складі Блоку НУ-НС. А вже вузька Правиця у числі УНП і Свободи – це був абсолютно програшний проект.

Володимир Перегінець:

У ВР ви входите у комітет з екологічної політики. Хотілося б знати вашу реакцію на оцей інцидент, який стався між Луценком і Черновецьким. Зокрема, одна з причин інциденту – користування землею.

Остап Дроздов:

Ваш лідер б’ється з мером. Як ви до цього ставитеся?

Іван Заєць:

А чого ви вважаєте, що вони обоє не б’ються між собою? Я вважаю, що бійка не красить ні Луценка, ні Черновецького. Що це дискредитація української влади. Це дискредитація нашої держави. Тому коли міністр б’ється із мером столиці – це абсолютно ненормальні речі. Тим більше міністр силового відомства. Є інші засоби, інші методи. А що стосується землі, то я думаю, що сьогодні політичні баталії будуть розгортатися саме навколо земельного питання. Тому що до сьогоднішнього дня законодавство не створене по землі. Спочатку і Мороз, і Ткаченко, всі ці ліві олігархи, вони були зацікавлені в тому. щоб не створювати земельне законодавство, щоб не робити глибоких реформ на селі, не творити того ж самого фермера як базову господарську одиницю. І таким чином вони почали загонити у тінь землю. Зокрема, сільськогосподарську.

А зараз є інша велика небезпека. Хочуть прискорити зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення. Якщо раніше у земельному кодексі умовою зняття мораторію було прийняття Закону про земельний кодекс. Якщо було прийняття Закону про ринок землі і законодавче врегулювання особливостей руху земель сільськогосподарського призначення товарного типу і комунальних і державних земель, то сьогодні фактично залишилося дві ознаки. Це прямі два Закони і вже можна знімати мораторій.

Але у нашій коаліційній угоді записано, що потрібно здійснити кілька заходів. Це акти людям віддати на право володіння землею. Це здійснити грошову оцінку. Це створити кадастр. А не прийняти закон про кадастр, бо це дуже велика різниця. Тільки тоді можна знімати мораторій. Якщо ми вчинимо поспішно, то у нас виникне латифундія. Навіть не латиноамериканського зразка, а набагато більше.

Олександр Шумельда:

Протягом передачі ми побачили досить яскравого і цікавого політика. Я особисто вважаю, що для українського правого руху такі політики – це є дуже добра річ. В принципі для правого руху ще не все втрачено. З моєї точки зору потрібно відступатися від теоретизувань і більше переходити до практичної роботи. Після того, коли представники українського правого руху почнуть робити ті речі, які цікаві для виборців, для електорату, які єдині мають інструмент довіри чи недовіри до політиків, тільки після того, коли акцент буде зміщений на потреби цього маленького українця, тільки тоді правий рух набуде тієї популярності, яку він мав вкінці ХХ століття.

Іван Заєць:

Ми хочемо знайти перспективу для української нації. І ми шукаємо цю перспективу саме у напрямку утвердження у політиці національної демократії. Тобто, консервативної ідеології. Ідеології, яка сьогодні працює на розбудову української складової української держави. Яка працює над створенням середнього класу як носія нашої традиції, нашої культури. Я думаю, що сьогодні є той переломний період в Україні, де всі українські сили мають згуртуватися. Де ми мусимо заявити, що ми сьогодні відповідальні за нашу державу. І в нас все є для того, щоб Україна була великою впливовою державою. Без держави перспективи в українців сьогодні немає. Держава для мене як українця – це святе. Давайте разом будемо творити нашу Україну.

Остап Дроздов:

Сподіваюсь ви в коаліції зможете втілити в життя все те, про що говорите. Дякую вам і всім учасникам програми.  Це була політична програма «Прямим текстом». У нас сьогодні гостював народний депутат України Іван Заєць. Наступного тижня у цю студію пообіцяв завітати народний депутат від БЮТ Михайло Косів. На все добре.


Програму підготовлено за участю Суспільно-гуманітарного консорціуму "Генеза".



Назад до списку

17:24 ( 6.04.2020)
Пострілом у голову в Миколаєві поранили авторитета "Мультика"

14:51 ( 6.04.2020)
У Києві склали протоколи на двох людей у парку: один був без маски, інший без паспорта

12:39 ( 6.04.2020)
У Києво-Печерській Лаврі четверо хворих на COVID-19

11:14 ( 6.04.2020)
Помер священник, який хворів на COVID-19 на Тернопільщині

22:57 ( 5.04.2020)
В Україні на COVID-19 захворіло вже 1300 осіб (+83), 37 померло

no news in this list.

no news in this list.

Продається домен
правда.укр

Ідеально підходить для новинного сайта, чи інтернет-газети.
Вартість домена - 2500 USD

Контактна інформація
cu_pol@yahoo.com

15:39 (30.03.2020)
Рада ухвалила антикризовий закон: що він передбачає

13:38 (22.03.2020)
Поліція перевірятиме ізоляцію всіх, хто повертається з-за кордону

09:49 (16.03.2020)
У Британії очікують, що епідемія коронавірусу триватиме до 2021 року, захворіють 7,9 млн британців

14:20 (14.03.2020)
Аваков пообіцяв жорсткіші обмеження і кримінальну відповідальність через коронавірус

18:31 (31.03.2020)
Єрмак розповів про майбутнє консультативної ради з представниками ОРДЛО

Lolitastad Stockholm, Sweden Flyttstädning i Stockholm - Städhjälp från Lolita Städ We are cleaning company located in the Stockholm city, Sweden

no news in this list.

no news in this list.

22:25 ( 5.04.2020)
Протокол лікування COVID-19 доповнять новими препаратами

18:57 ( 5.04.2020)
МВФ готовий задіяти весь свій резервний фонд для допомоги країнам

10:42 ( 5.04.2020)
Хворих на COVID-19 в Україні вже 1251 особа

23:47 ( 4.04.2020)
При в'їзді до Києва і в магазинах примусово мірятимуть температуру

20:16 ( 4.04.2020)
У Чорнобильській зоні горить ліс, залучили авіацію

Блок статей, Каталог статтей

18:04 (26.03.2020)
Як Кабмін пропонує Раді "порізати" фінансування міністерств: список

09:51 (24.03.2020)
Новий міністр економіки оновив декларацію: 13 мільйонів зарплати і рахунки в США та Україні

10:06 (22.03.2020)
Кабмін підтримав продовження контракту з Коболєвим на 4 роки

10:40 (19.03.2020)
Ціни на нафту відновлюються після обвалу напередодні

Центр політичних досліджень. Суспільно-гуманітарний консорціум «Ґенеза».
© 2004. КуПол (Культура і Політика). Всі права застережено.
© 2004. Розробка WebКузня